การพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ในยุคดิจิทัลที่ข้อมูลท่วมท้น
ในฐานะคนที่ต่อสู้กับภาวะข้อมูลท่วมท้นมาหลายปี ฉันค้นพบว่าการพัฒนาการคิดเชิงวิพากษ์ไม่ใช่แค่ทักษะทางวิชาการ แต่เป็นเครื่องมือเพื่อความอยู่รอดในโลกปัจจุบัน การถูกถล่มด้วยข้อมูลที่ขัดแย้งกันอย่างต่อเนื่องทำให้ฉันรู้สึกท่วมท้นจนกระทั่งฉันพัฒนาวิธีการอย่างเป็นระบบในการประเมินสิ่งที่ฉันอ่านและได้ยิน การเดินทางส่วนตัวนี้ได้เปลี่ยนวิธีที่ฉันนำทางในภูมิทัศน์ดิจิทัลที่ซับซ้อนของเรา
ภูมิปัญญาโบราณเบื้องหลังการคิดเชิงวิพากษ์สมัยใหม่
ขงจื๊อเคยกล่าวไว้ว่า "การเรียนรู้โดยไม่คิด คือการเสียแรงเปล่า การคิดโดยไม่เรียนรู้ คืออันตราย"ภูมิปัญญาโบราณนี้สะท้อนปัญหาดิจิทัลในปัจจุบันของเราได้อย่างสมบูรณ์
เราบริโภคข้อมูลจำนวนมหาศาลในแต่ละวัน แต่แทบไม่เคยใช้เวลาในการประมวลผลอย่างมีวิจารณญาณ
ในคำสอนจากคัมภีร์หลุนอี่ว์ ขงจื๊อยังเน้นย้ำว่า "การรู้ว่าเรารู้อะไรและไม่รู้อะไร นั่นคือความรู้ที่แท้จริง"
หลักการพื้นฐานของความถ่อมตนทางปัญญานี้ยังคงเป็นรากฐานของการคิดเชิงวิพากษ์ในปัจจุบัน
การตระหนักถึงช่องว่างในความรู้ของเราเป็นก้าวแรกสู่การพัฒนาจิตใจที่มีความสามารถในการวิเคราะห์อย่างแท้จริง
ผู้ใช้ Reddit คนหนึ่งเขียนเมื่อไม่นานมานี้ว่า "ฉันเชื่อพาดหัวข่าว 'การศึกษาทางวิทยาศาสตร์' ทุกเรื่องมาหลายปี จนกระทั่งฉันเริ่มอ่านส่วนระเบียบวิธีวิจัยจริงๆ ตอนนี้ฉันตระหนักว่ารายงานข่าววิทยาศาสตร์ยอดนิยมส่วนใหญ่นำเสนอแบบเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง"
ประสบการณ์นี้สะท้อนสิ่งที่หลายคนค้นพบเมื่อเริ่มใช้การคิดเชิงวิพากษ์กับการบริโภคสื่อ
ช่องว่างระหว่างพาดหัวข่าวและผลการวิจัยจริงมักกว้างอย่างน่าตกใจ
องค์ประกอบหลักของการคิดเชิงวิพากษ์
อะไรคือสิ่งที่ทำให้คนเป็นนักคิดเชิงวิพากษ์?คำถามนี้หลอกหลอนฉันมาหลายปีก่อนที่ฉันจะแยกย่อยเป็นองค์ประกอบที่จัดการได้
การคิดเชิงวิพากษ์ไม่ใช่ทักษะเดียว แต่เป็นชุดของนิสัยทางความคิดที่รวมถึงการตั้งคำถามกับข้อสมมติฐาน การประเมินหลักฐาน การรับรู้อคติ การพิจารณามุมมองทางเลือก และการสรุปอย่างมีเหตุผล นิสัยเหล่านี้ต้องได้รับการปลูกฝังอย่างจงใจผ่านการฝึกฝน
วิธีการของเขา—ที่รู้จักกันในนามการตั้งคำถามแบบโสเครติก—เกี่ยวข้องกับการถามคำถามเชิงลึกเพื่อเปิดเผยความขัดแย้งในความคิดและเพิ่มความเข้าใจ
"ชีวิตที่ไม่ได้ตรวจสอบไม่คุ้มค่าแก่การมีชีวิตอยู่" เขาประกาศ ทำให้การตั้งคำถามเป็นรากฐานของความคิดเชิงวิพากษ์
ฉันยังจำได้เมื่อฉันเชื่อโพสต์ไวรัลบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับคำแนะนำด้านสุขภาพอย่างไม่ลืมหูลืมตา จนป่วยหลังจากทำตามคำแนะนำนั้น
บทเรียนที่เจ็บปวดนั้นสอนให้ฉันถามคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้อกล่าวอ้างใดๆ: ใครเป็นคนกล่าวอ้าง? มีหลักฐานอะไรสนับสนุน? แรงจูงใจของพวกเขาอาจเป็นอะไร? ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้พูดว่าอย่างไร?
ความเชื่อง่ายของฉันทำให้ต้องป่วยสองสัปดาห์ แต่มันเปลี่ยนแปลงวิธีที่ฉันเข้าถึงข้อมูลตลอดไป
วิธี ESCAPE สำหรับประเมินข้อมูล
จากประสบการณ์หลายปีในการสอนเวิร์คช็อปเกี่ยวกับการคิดเชิงวิพากษ์ ฉันได้พัฒนาสิ่งที่ฉันเรียกว่าวิธี ESCAPE สำหรับประเมินข้อมูล:| องค์ประกอบ | คำอธิบาย | คำถามตัวอย่าง |
|---|---|---|
| E - หลักฐาน (Evidence) | ข้อมูลหรือข้อเท็จจริงอะไรที่สนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้? | มีการสนับสนุนโดยการวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิหรือไม่? |
| S - แหล่งที่มา (Source) | ใครเป็นผู้ให้ข้อมูลนี้? | พวกเขามีคุณสมบัติและอคติที่อาจเกิดขึ้นอย่างไร? |
| C - บริบท (Context) | อะไรคือภาพใหญ่รอบข้อมูลนี้? | นี่เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่ใหญ่กว่าหรือเป็นเหตุการณ์โดดเดี่ยว? |
| A - ข้อสมมติ (Assumptions) | ความเชื่อที่ไม่ได้ระบุอะไรที่อยู่เบื้องหลังข้อกล่าวอ้างนี้? | อะไรที่ถูกมองว่าเป็นความจริงโดยไม่ต้องพิสูจน์? |
| P - จุดประสงค์ (Purpose) | ทำไมข้อมูลนี้ถูกแชร์? | ใครได้ประโยชน์จากการที่ฉันเชื่อสิ่งนี้? |
| E - อารมณ์ (Emotions) | ข้อมูลนี้ทำให้ฉันรู้สึกอย่างไร? | มันถูกออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการตอบสนองทางอารมณ์หรือไม่? |
ครั้งแรกที่ฉันประเมินข่าวที่สร้างความตื่นเต้นอย่างเป็นระบบโดยใช้ ESCAPE ฉันตกใจที่พบว่ามีช่องโหว่ทางตรรกะมากมายซ่อนอยู่หลังภาษาที่กระตุ้นอารมณ์
สิ่งที่ดูเหมือนรายงานที่มั่นคงล้มสลายโดยสิ้นเชิงภายใต้การตรวจสอบอย่างละเอียด
ความผิดพลาดทางตรรกะที่พบบ่อยในสื่อดิจิทัล
การเข้าใจข้อผิดพลาดทางตรรกะเป็นเหมือนการมีวิสัยทัศน์เอกซเรย์สำหรับข้อโต้แย้งที่ไม่ดีฉันเคยหลงเชื่อในเรื่องไร้สาระที่ฟังดูน่าเชื่อถือตลอดเวลาจนกระทั่งฉันเรียนรู้ที่จะสังเกตข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลเหล่านี้
กับดักของข้อผิดพลาด: วิธีที่สมองของคุณถูกหลอก
นักจิตวิทยา Daniel Kahneman อธิบายในหนังสือของเขา "Thinking, Fast and Slow" ว่าสมองของเรามีสองระบบ: ระบบที่รวดเร็วและเป็นสัญชาตญาณ และระบบที่ช้ากว่าและเป็นวิเคราะห์ข้อผิดพลาดทางตรรกะใช้ประโยชน์จากระบบการคิดเร็วของเรา ลอดผ่านการป้องกันที่มีเหตุผลของเราเมื่อเราไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลอย่างรอบคอบ
ทวีตไวรัลเมื่อเร็วๆ นี้อ้างว่า "แพทย์ 80% แนะนำผลิตภัณฑ์เสริมอาหารนี้!" และได้รับการแชร์หลายพันครั้ง
ข้อผิดพลาดในการอ้างถึงผู้มีอำนาจแบบคลาสสิกกำลังทำงาน—แต่เมื่อฉันขุดลึกลงไป "การศึกษา" นั้นสำรวจแพทย์เพียง 10 คน ซึ่ง 8 คนทำงานให้กับบริษัทผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร
โอ้โห! สถิติที่ทำให้เข้าใจผิดแบบนี้มีอยู่ทุกที่เมื่อคุณเริ่มมองหามัน
ข้อผิดพลาดทางตรรกะที่พบบ่อยในสื่อดิจิทัล: การแบ่งแยกผิดๆ (นำเสนอเพียงสองตัวเลือกเมื่อมีมากกว่านั้น), การอ้างความนิยม (มันกำลังเป็นที่นิยมดังนั้นต้องเป็นความจริง), การอ้างความใหม่ (มันใหม่ดังนั้นต้องดีกว่า), การสรุปเร็วเกินไป (การสรุปกว้างจากตัวอย่างที่จำกัด), และข้อผิดพลาดแบบหลังจากนั้น (สันนิษฐานความเป็นเหตุเป็นผลจากความสัมพันธ์)
ฉันชี้ให้เห็นการแบ่งแยกผิดๆ นี้อย่างนุ่มนวล อธิบายว่าแม้จะต้องการการดำเนินการเร่งด่วน แต่วิธีแก้ปัญหาที่เป็นจริงเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยและหลายวิธี
ทำให้ฉันประหลาดใจ นี่เปิดการสนทนาที่มีประสิทธิผลมากขึ้นเกี่ยวกับขั้นตอนปฏิบัติในอนาคต
การสร้างระบบป้องกันทางความคิดของคุณ
ทำไมเราถึงหลงเชื่อข้อมูลที่ผิดแม้เราจะคิดว่าตัวเองฉลาด?ความจริงที่ไม่สบายใจคือการเป็นคนฉลาดไม่ได้ป้องกันคุณจากอคติทางความคิดโดยอัตโนมัติ
ที่จริงแล้ว คนฉลาดบางครั้งอาจเปราะบางมากกว่าเพราะพวกเขามีทักษะในการหาเหตุผลสนับสนุนความเชื่อที่พวกเขามีอยู่แล้ว
อคติในการยืนยันอาจเป็นกับดักทางจิตใจที่แอบแฝงที่สุด
ฉันจับตัวเองเจอกับสิ่งนี้ตลอดเวลา—แสวงหาข้อมูลที่ยืนยันสิ่งที่ฉันเชื่ออยู่แล้ว ในขณะที่ละเลยหลักฐานที่ขัดแย้ง
เดือนที่แล้ว ฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าอาหารแบบใหม่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้ว จนกระทั่งเพื่อนท้าทายให้ฉันหาการศึกษาที่วิจารณ์มัน
สปอยล์เลย: มีการศึกษาเช่นนั้นมากมาย และฉันละเลยพวกมันโดยสิ้นเชิง!
แบบฝึกหัดปฏิบัติเพื่อเสริมสร้างการคิดเชิงวิพากษ์
คุณสามารถฝึกสมองให้คิดอย่างมีวิจารณญาณมากขึ้นได้อย่างไร?หลังจากสอนเวิร์คช็อปการคิดเชิงวิพากษ์มาหลายปี ฉันได้ระบุแบบฝึกหัดหลายอย่างที่ให้ผลลัพธ์อย่างสม่ำเสมอ
ความท้าทาย 'Steel Man'
เราทุกคนเคยได้ยินเกี่ยวกับข้อโต้แย้งแบบ straw man—การบิดเบือนจุดยืนของใครบางคนเพื่อให้โจมตีได้ง่ายขึ้นSteel man คือสิ่งตรงข้าม: คุณเสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งของคู่ต่อสู้ก่อนที่จะตอบ
ฉันเริ่มฝึกสิ่งนี้ระหว่างการสนทนาทางการเมืองกับเพื่อนที่มีมุมมองตรงข้ามกับฉัน
ก่อนที่จะตอบประเด็นของเขา ฉันจะกล่าวข้อโต้แย้งของเขาในรูปแบบที่แข็งแกร่งที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และถามว่า "ฉันเข้าใจคุณถูกต้องไหม?"
นี่ไม่เพียงแต่นำไปสู่การสนทนาที่มีประสิทธิผลมากขึ้น แต่มักเปิดเผยข้อบกพร่องในความคิดของฉันเองที่ฉันไม่เคยสังเกตเห็นมาก่อน
ลองการสะท้อนคิด 5 นาที: หลังจากบริโภคบทความข่าวหรือบทความแสดงความคิดเห็นใดๆ ใช้เวลา 5 นาทีเขียนข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดต่อจุดยืนที่นำเสนอ การฝึกง่ายๆ นี้สามารถเพิ่มความสามารถในการวิเคราะห์ของคุณได้อย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป
คำถามทั่วไปเกี่ยวกับการคิดเชิงวิพากษ์
การคิดเชิงวิพากษ์สามารถเรียนรู้ได้หรือไม่ หรือบางคนเก่งกว่าโดยธรรมชาติ?ฉันเคยเชื่อว่าฉันเป็นคน "ไม่เก่งตรรกะ" โดยธรรมชาติจนกระทั่งฉันตระหนักว่าการคิดเชิงวิพากษ์เป็นเหมือนกล้ามเนื้อมากกว่าพรสวรรค์ที่มีมาแต่กำเนิด
สมองจริงๆ แล้วสร้างเส้นทางประสาทใหม่เมื่อเราฝึกฝนการคิดเชิงวิเคราะห์อย่างสม่ำเสมอ
ในชั้นเรียนปรัชญาครั้งแรกของฉัน ฉันดิ้นรนอย่างหนักกับข้อโต้แย้งทางตรรกะ แต่หลังจากฝึกฝนเป็นประจำสามเดือน ฉันเริ่มเห็นรูปแบบและข้อผิดพลาดโดยอัตโนมัติ
วิทยาศาสตร์สนับสนุนสิ่งนี้เช่นกัน—การวิจัยเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของระบบประสาทแสดงให้เห็นว่าการฝึกฝนอย่างจงใจสร้างการเปลี่ยนแปลงทางความคิดที่ยั่งยืนโดยไม่คำนึงถึงความถนัดตามธรรมชาติ
ฉันจะคิดอย่างมีวิจารณญาณโดยไม่กลายเป็นคนที่ช่างสงสัยทุกอย่างได้อย่างไร?
การต่อสู้นี้กระทบฉันอย่างหนักในช่วงปีแรกของการฝึกการคิดเชิงวิพากษ์
ฉันเปลี่ยนจากการยอมรับทุกอย่างตามที่เห็นไปเป็นการตั้งคำถามกับทุกอย่างอย่างแท้จริง ซึ่งทำให้ฉันรู้สึกโดดเดี่ยวและมองโลกในแง่ร้าย
จุดเปลี่ยนมาเมื่อฉันตระหนักว่าการคิดเชิงวิพากษ์ไม่ใช่เรื่องของการไม่เชื่อ—แต่เป็นเรื่องของการปรับความเชื่อให้สอดคล้องกับหลักฐาน
ตอนนี้ฉันมุ่งสู่สิ่งที่นักปรัชญา Bertrand Russell เรียกว่า "นิสัยทางความคิดที่มีวิจารณญาณ" ซึ่งหมายถึงการไม่ยอมรับหรือปฏิเสธความคิดโดยไม่มีเหตุผลเพียงพอ
วิธีการที่สมดุลนี้ทำให้ฉันเป็นคนเปิดกว้างมากกว่าที่จะเป็นคนช่างสงสัย
เทคนิคง่ายๆ ที่ฉันสามารถเริ่มใช้วันนี้เพื่อปรับปรุงการคิดเชิงวิพากษ์ของฉันคืออะไร?
เทคนิคที่เปลี่ยนแปลงมากที่สุดที่ฉันพบคือวิธีการ "ห่วงโซ่ทำไม"
เมื่อคุณพบกับข้อกล่าวอ้างหรือข้อโต้แย้งใดๆ เพียงถามว่า "ทำไมสิ่งนั้นถึงเป็นความจริง?" และจากนั้นก็ถาม "ทำไม" เกี่ยวกับคำตอบแต่ละข้อต่อไป
ฉันใช้วิธีนี้เมื่อประเมินโอกาสการลงทุนทางการเงินที่ดูเหมือนจะดีเกินกว่าจะเป็นจริง
ในการถาม "ทำไม" ครั้งที่ห้า ฉันได้ค้นพบข้อสมมติที่ซ่อนอยู่หลายประการที่เปิดเผยปัญหาร้ายแรงกับโมเดลการลงทุน
เทคนิคนี้ช่วยให้ฉันรอดพ้นจากความผิดพลาดทางการเงินที่สำคัญและไม่ต้องการการฝึกอบรมพิเศษใดๆ เพื่อนำไปใช้—เพียงแค่ความอยากรู้อยากเห็นที่ต่อเนื่อง
เครื่องมือดิจิทัลสำหรับการคิดเชิงวิพากษ์ที่เพิ่มขึ้น
ในความหักมุมที่น่าขัน เทคโนโลยีเดียวกันที่ทำให้เราถูกถล่มด้วยข้อมูลก็สามารถช่วยให้เราคิดเกี่ยวกับมันได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นฉันได้ค้นพบเครื่องมือดิจิทัลหลายอย่างที่เพิ่มความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์อย่างมีนัยสำคัญ
การตรวจสอบข้อเท็จจริงในยุคของ Deepfakes
การเกิดขึ้นของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ทำให้การตรวจสอบข้อเท็จจริงยากขึ้นแต่ก็จำเป็นมากขึ้นด้วยเดือนที่แล้ว ฉันเกือบแชร์วิดีโอของนักการเมืองที่พูดอะไรบางอย่างที่น่าตกใจก่อนที่จะนำไปผ่านเครื่องมือตรวจจับ deepfake ที่ระบุว่ามันเป็นสิ่งสังเคราะห์
เฉียดฉิวมาก! เทคโนโลยีนั้นน่าเชื่อถือมากจนกระบวนการคิดเชิงวิพากษ์ตามปกติของฉันไม่สามารถจับได้
เครื่องมือดิจิทัลที่มีประโยชน์สำหรับการคิดเชิงวิพากษ์:
- เครื่องมือค้นหาภาพย้อนกลับเพื่อตรวจสอบเนื้อหาที่เป็นภาพ
- เว็บไซต์ตรวจสอบอคติที่วิเคราะห์ความน่าเชื่อถือของแหล่งข่าว
- ส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่อ้างอิงข้อกล่าวอ้างกับเว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริง
- เครื่องมือตรวจจับเนื้อหา AI สำหรับระบุสื่อสังเคราะห์
- คู่มืออ้างอิงข้อผิดพลาดทางตรรกะและแอปฝึกอบรม
ถึงแม้ฉันจะเห็นด้วยบางส่วน แต่ฉันคิดว่านี่ประเมินต่ำเกินไปว่าข้อมูลที่ผิดได้กลายเป็นเรื่องซับซ้อนขนาดไหน
แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญบางครั้งก็ต้องการความช่วยเหลือทางเทคโนโลยี และไม่มีอะไรน่าอายที่จะใช้เครื่องมือดิจิทัลเพื่อเพิ่มความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์ตามธรรมชาติของเรา
อนาคตของการคิดเชิงวิพากษ์ในโลกที่ขับเคลื่อนด้วย AI
เมื่อระบบ AI กลายเป็นที่ซับซ้อนมากขึ้น จะเกิดอะไรขึ้นกับการคิดเชิงวิพากษ์ของมนุษย์?คำถามนี้ทำให้ฉันนอนไม่หลับในบางครั้ง โดยเฉพาะเมื่อฉันดูคนรุ่นใหม่เติบโตขึ้นมาพร้อมกับกระแสข้อมูลที่ถูกคัดสรรด้วยอัลกอริทึม
นักอนาคตศาสตร์ Kevin Kelly แนะนำว่า "บทบาทของมนุษย์จะไม่ใช่การเป็นคนฉลาด แต่เป็นการกำกับทิศทางความฉลาด"
มุมมองนี้มีนัยสำคัญอย่างลึกซึ้งต่อวิธีที่เราควรเข้าถึงการศึกษาการคิดเชิงวิพากษ์ต่อไป
เมื่อเร็วๆ นี้ฉันได้ทำงานกับนักเรียนมัธยมในโครงการคิดเชิงวิพากษ์และประทับใจกับความสามารถของพวกเขาในการตรวจสอบข้อเท็จจริงได้อย่างรวดเร็ว
วัยรุ่นเหล่านี้ได้พัฒนาทักษะที่ฉันไม่ได้รับจนกระทั่งอายุสามสิบ!
อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงดิ้นรนกับการวิเคราะห์เชิงลึก—การเข้าใจนัยของข้อมูลหรือการระบุความไม่สอดคล้องทางตรรกะที่ละเอียดอ่อน
การพัฒนาอภิปัญญา: การคิดเกี่ยวกับการคิดของคุณ
ระดับสูงสุดของการคิดเชิงวิพากษ์เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์กระบวนการคิดของตัวเอง—สิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่าอภิปัญญาทักษะนี้ได้กลายเป็นอาวุธลับของฉันในการนำทางการตัดสินใจที่ซับซ้อน
เทคนิคปฏิบัติที่ฉันใช้ทุกวันคือการเก็บ "บันทึกอคติทางความคิด" ซึ่งฉันบันทึกกรณีที่ฉันจับตัวเองได้ว่ากำลังตกหลุมพรางทางความคิด
สัปดาห์ที่แล้ว ฉันสังเกตว่าผลกระทบจากการยึดติดกับค่าเริ่มต้นมีอิทธิพลต่อการรับรู้ของฉันเกี่ยวกับมูลค่าของผลิตภัณฑ์อย่างไร—การเห็นราคาเดิมที่สูงกว่าทำให้ราคาขายดูเหมือนข้อเสนอที่น่าทึ่ง แม้ว่าการวิจัยอย่างเป็นกลางจะแสดงให้เห็นว่ามันเป็นเพียงค่าเฉลี่ย
โดยการบันทึกช่วงเวลาเหล่านี้ รูปแบบในการคิดของฉันจะปรากฏให้เห็นเมื่อเวลาผ่านไป
ทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ที่มีค่าที่สุดที่ฉันได้พัฒนาไม่ใช่เทคนิคเฉพาะใดๆ แต่เป็นความคิดของความถ่อมตนทางปัญญา—ความเต็มใจที่จะเปลี่ยนความคิดของฉันเมื่อหลักฐานต้องการ ในโลกที่การเป็นฝ่ายถูกมักมีค่ามากกว่าการค้นหาความจริง ความเต็มใจที่จะพูดว่า "ฉันผิด" อาจเป็นพลังพิเศษสูงสุด การเดินทางของฉันผ่านการโต้เถียงและการสนทนาต่างๆ ทำให้ฉันเชื่อว่าวิธีการที่ถ่อมตนต่อความรู้นี้ไม่ใช่ความอ่อนแอ แต่เป็นรากฐานของพลังทางปัญญาที่แท้จริง